Щелковский городской суд Московской области

Опубликовано 17.11.2017

25 мая 2017 года Щелковский городской суд Московской области удовлетворил исковые требования гражданина Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учёта, исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, представителем истца в данном судебном процессе осуществляла адвокат Сазонова Н. А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

с участием адвоката Шульгиной В.В., действующей в интересах ответчика Колобовниковой Л.Н. на основании ордера №102509 от 25.05.2017 года,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тархова ФИО11 к Колобовниковой ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тархов В.В. обратился в Щелковский городской суд с иском к Колобовниковой ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленного иска указал, что истец Тархов В.В. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-4, <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено родному отцу ФИО5 на основании ордера.

В данном жилом помещении кроме истца зарегистрированы: несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик Колобовникова Л.Н., приходящаяся дочерью бывшей жены истца от её первого брака. Брак с которой расторгнут (Свидетельство о расторжении брака на основании решения Мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 27.04.2004 г. , выданного отделом № 4 Щёлковского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Бремя расходов на содержание квартиры несет истец Тархов В.В. в полном объеме. Препятствий в пользовании данной квартирой ответчикам истцом не чинятся. Ответчики Колобовникова Л.Н. и ФИО1 в спорную квартиру не вселялись, коммунальные услуги не оплачивают.

На основании изложенного, истец Тархов В.В. просит суд признать Колобовникову ФИО14, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Тархов В.В. явился, представитель Сазонова Н.А., действующая на основании доверенности, (копия в деле) в судебное заседание явилась. Исковые требования просила удовлетворить и допросить свидетелей.

Ответчик: Колобовникова Л.Н., не явилась, извещена. Представитель ответчика: адвокат, действующая в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера – Шульгина В.В., явилась в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать.

Свидетель: ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ЩР МО, зарегистрирована по адресу: <адрес> пояснила, что Тархова В.В. знает, помогает ему по хозяйству, так как он живет один. ФИО15 знает, т.к. раньше они жили вместе с Тарховым В.В., а Колобовникова Л.Н. ему совсем чужая, не проживает в квартире с 2007 года.

Свидетель: ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> МО, зарегистрирована АО адресу: <адрес>, пояснила, что Тархова В.В. знает с 1996 года, была знакома с его женой ФИО16 которой в его квартире давно не видит, вещей посторонних не замечала. 10 лет назад Тархов В.В. развелся со ФИО17 дочь ФИО18 – ФИО2 не проживает в данной квартире около 10 лет.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статей 67, 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец Тархов В.В. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено родному отцу ФИО5 на основании ордера.

В данном жилом помещении кроме истца зарегистрированы: несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик Колобовникова Л.Н., приходящаяся дочерью бывшей жены истца от её первого брака. Брак с которой расторгнут (Свидетельство о расторжении брака на основании решения Мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 27.04.2004 г. , выданного отделом № 4 Щёлковского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Бремя расходов на содержание квартиры несет истец Тархов В.В. в полном объеме. Препятствий в пользовании данной квартирой ответчикам истцом не чинятся. Ответчики Колобовникова Л.Н. и ФИО1 в спорную квартиру не вселялись, коммунальные услуги не оплачивают.

Сведений об оплате коммунальных платежей ответчиками в суд не поступало.

Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчикам со стороны истца судом не установлено, что также подтверждается Актом фактического проживания от 16 мая 2017 года, составленному сотрудниками УК ООО «СВТ», согласно которому установлено, что по месту регистрации ответчики не проживают, вещей и предметов личного пользования не обнаружено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив предмет и основания заявленных требований, учитывая длительное отсутствие ответчиков по месту регистрации, отсутствие их вещей в жилом помещении, нечинение препятствий со стороны истца к их проживанию в квартире, суд приходит к выводу, что ответчики Колобовникова ФИО20, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 прекратили исполнять обязанности по договору социального найма, их выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, и они добровольно расторгли договор социального найма посредством выезда в иное постоянное место жительства, их вещей в квартире нет, в связи, с чем утратили право пользования жилым помещением по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Тархова ФИО21 к Колобовниковой ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По аналогии закона, подлежит применению ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тархова ФИО23 к Колобовниковой ФИО24, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Колобовникову ФИО25ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Колобовниковой ФИО26ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момент изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко